“Tras realizar un estudio del cuadro de costos, observamos que la Provincia a cargo de Leandro Zdero no hizo ningún esfuerzo para lograr un boleto más barato, impactando de manera negativa en la movilidad y en las economías de usuarios y usuarias del Gran Resistencia que pasaron de 6 mil a más de 47 mil pesos su gasto mensual, en un promedio de 80 boletos; pero también nos preocupa que se podría agravar la situación del Sistema, ya que traerá consecuencias adversas como la caída de la demanda del servicio, afectando su sustentabilidad”, expresó el edil.

Entre los planteos realizados ante los organismos de control y el Defensor del Pueblo, el concejal plasma el incumplimiento por parte del gobierno provincial, de la Ley 3105, que crea el Ente Regulador del Transporte (ENRETRA) como autoridad del SITAM (Sistema de Transporte de Pasajeros del área Metropolitana). Dicho ámbito, debía estar conducido por una autoridad colectiva con representantes de los gobiernos provincial (tenía a su cargo siete líneas en el área metropolitana), y de los municipios de Resistencia (tenía a su cargo seis líneas urbanas), Barranqueras (llegó a tener una línea urbana), Puerto Vilelas y Fontana, y tendrían a su cargo la definición de la tarifa o precio del pasaje.

Al comenzar el año 2024, se inicia un proceso que pretendía actualizar tarifas, en esta oportunidad correspondía a la nueva gestión de Zdero como gobernador de la provincia, convocar a la conformación del SITAM a los Municipios del Área Metropolitana, quienes deberían conducir el proceso y aprobar modificaciones de valores, previo llamado a Audiencia Pública con publicación del Cuadro de Costos correspondiente.

“Este órgano conductor del Sistema nunca fue integrado, e incumpliendo con la ley vigente, el gobierno provincial se arrogó tal facultad y llevó adelante un proceso irregular que terminó con la imposición unilateral de un nuevo precio de la tarifa para las Líneas Urbanas (de incumbencia municipal antes adherir a la Ley 3105) y las Interurbanas (que estaban bajo la órbita provincial antes de la Ley 3105)”, subrayó Bolatti.

En esa línea, marcó que “atendiendo a la importancia del servicio para nuestra comunidad y, entendiendo que estamos en el inicio de una gestión que podría por falta de experiencia, desconocer el trabajo que se debe realizar, es que creemos principal hacer eje en el planteo del valor o precio del boleto que hoy deben afrontar usuarios y usuarias, para continuar si corresponde, con los aspectos de la organización y funcionamiento del Sistema en general” e indicó que “de la información oficial disponible y estimación de la restante, concluimos en que el boleto debería tener un valor mucho menor al vigente, que beneficiaría a gran parte de la comunidad y al propio sistema”.

Una decisión alineada a la política de ajuste de Javier Milei

El concejal del Frente Chaqueño, expuso también que en todas las provincias de la región se aplicó el mismo esquema y los mismos valores, lo que deja ver la posibilidad de que el monto haya sido “sugerido” por el ente Nacional informalmente (Misiones pasó de 300 a 690 pesos, Corrientes a 690 pesos, Formosa a 600 pesos y Chaco a 710 pesos). “La provincia recibió cerca de 300 millones de pesos en el 2023, lo que se ubicó en el 10 por ciento de los subsidios pagados por la provincia a empresas este mismo año, monto que la gestión de Jorge Capitanich asignó a una política de subsidio y promoción del uso del transporte público que permitió mantener por años el boleto más barato del país. A diferencia de la actualidad, donde se destinan más fondos por parte de la provincia, pero autorizando además un incremento en más del 600%, llevando el precio del boleto de 85 a 710 pesos, es decir que hoy las empresas cobran ese valor además de recibir subsidios provinciales significativos”.

Las incongruencias en el cálculo de la tarifa sugieren un valor inflado

Si bien para el cálculo del nuevo costo aplican el esquema vigente de cálculo, lo hacen manipulando variables, de manera de llegar al valor por ellos estipulado. Este cálculo se aplicó en principio, pero observamos dos aspectos centrales:

Que los valores tomados como costos en los principales conceptos están elevados, incrementándose por encima de la inflación y del dólar, en el mismo período.

Que la forma de realizar y alcanzar el cálculo de costo del pasaje o boleto, es sobre la base de lo que cuesta a una empresa realizar un (1) kilómetro de recorrido o traza del servicio, una vez calculado este valor se lo relaciona con la cantidad de pasajeros del sistema y así se llega a saber cuánto tiene que aportar cada usuario un (1) viaje o pasaje, este es el valor de la tarifa al que se llega, pero sea este bien o mal calculado, la definición la tiene el gobernador, este es quien establece finalmente el valor de las tarifas de colectivo, luz, agua, etc.

Que no hay información oficial que muestre claramente, cuál va a ser el aporte en concepto de subsidios, y cómo va a funcionar en las distintas hipótesis que se podrían dar, como una variación en la cantidad de boletos vendidos.

El “Cuadro de Costos” de Zdero

En el Cuadro de Costos oficial se expusieron los valores de distintos componentes, especialmente de los principales conceptos, así los neumáticos, combustible, personal y las unidades, reflejaron incrementos promedios del 313 por ciento, siendo que estos cuatro ítems alcanzan a significar casi el 70 por ciento del costo, según los datos del propio trabajo presentado. “Lo curioso es que el incremento establecido de la ‘tarifa técnica’ (sin subsidios) fue de 387 por ciento, valor que se ubica por sobre los salarios y demás conceptos principales, lo que deja a la vista que el precio es mayor al costo del funcionamiento del Sistema, incluyendo la ganancia empresaria; así también observamos que el salto entre marzo y mayo hace que se incremente el boleto en un 82 por ciento más, en sólo dos meses (41 por ciento mensual) lo que anualizado hace una inflación del 500 por ciento, inflación que no tuvimos en el intervalo, consolidando una diferencia más en contra de las y los usuarios y en favor de las empresas prestadoras”, remarcó Bolatti.

El edil también detalló otro aspecto sobresaliente que determinó el valor del boleto: que la cantidad de pasajeros equivalentes que se toma para calcular el IPK (índice de precio por kilómetro), fue de 24 millones de pasajes anuales, siendo este un dato clave y muy importante para analizar distintas variables del Sistema, como ser el valor de la tarifa o la recaudación. “Lo llamativo, es que esa cantidad establecida por el oficialismo, dista bastante de los datos que la realidad crea, la que para los períodos anteriores fue superior a 32 millones de pasajeros equivalentes al año, y puntualmente en los años 2016 y 2017 la suma fue de 50 millones promedio, y para los últimos años, 2021 y 2022 (sacando el 2020 por la pandemia) el promedio alcanzó los 36 millones”.

Asimismo, indicó que “teniendo en cuenta la caída de boletos que toma el cálculo de costos de Zdero, de más de 10 millones de pasajes menos que el año 2023 (año en el que se mantuvo la tarifa en 75 y 85 pesos, siendo con ello el boleto más barato del país y se integraron unidades cero kilómetro), no podemos justificar el valor arribado para el boleto único, ya que lógicamente, cuando más pasajeros/as, son más los aportantes y por ende su costo debería ser menor. Entonces decimos que si tomamos el valor histórico de pasajeros y el aumento de los conceptos, estamos hablando de un boleto de 700 pesos sin subsidio, contra el que propusieron de 1200 pesos”.

Bolatti añadió que “a la incongruencias en los valores de los componentes que hacen al costo del boleto, a la cantidad de boletos o pasajes vendidos en el año 2023 tomados como base de cálculo, a la falta de precisiones por parte del gobernador respecto de los aportes provinciales al subsidio del transporte público, se le podrían sumar aspectos formales de la determinación del nuevo valor, como la falta de conformación del Consejo del Sistema que unificó las ex líneas provinciales, con las que dependían del municipio de Resistencia (SITAM), ente que debería haber tomado la decisión de aplicar el nuevo valor, como así también es observable la realización de la Audiencia Pública, que careció de formalidades esenciales, además de que no se contestó ninguna de las observaciones que se realizaron en la misma”.

Una posible apropiación de los recursos públicos

El edil se refirió también al aporte realizado por la Provincia en concepto de subsidios a las empresas prestatarias. “La cantidad de pasajeros que dejan el servicio para seguramente mudarse a medios alternativos de transporte (el más elegido es el motovehículo), la reducción de frecuencias que no se restablecieron, y la posible recaudación que tiene el Sistema, dependiendo de la cantidad de boletos vendidos, podría estar generando una transferencia multimillonaria de recursos de las y los usuarios, del Estado Provincial al sector prestador privado. Es decir que, sin corresponder ni justificarse, estas transferencias podrían significar una posible apropiación de recursos públicos”.

Para cerrar, Bolatti remarcó que por lo expuesto (en detalle, en informe que se anexa con enlace) “son motivos más que suficientes que merecen una revisión por parte de organismos con capacidad e incumbencia para hacerlo, tanto del proceso como del cálculo de costos de la tarifa, sobre los que hemos observado posibles incongruencias luego de realizar un estudio y análisis junto a compañeros de militancia que suman a la gestión; y desde mi función como Concejal de Resistencia”.

“Creemos firmemente que reducir el precio del pasaje es fortalecer el Sistema; y de no corregir esta situación, tanto el Estado como los pasajeros/as se van a ver perjudicados. Queremos que tanto los organismos de control como la justicia, revisen la cuestión rápidamente para que se deje de cobrar un valor abusivo a los usuarios y las usuarias. Es imperioso interesar y dar más confianza a la ciudadanía, para lo que se requiere generar transparencia, realizar el control necesario, llevar tranquilidad sobre el valor que tiene el servicio y su real costo, así como el control en el uso de Recursos Públicos”, concluyó el, concejal Fabricio Bolatti.