Sobre las diferencias entre las iniciativas, planteó que el “proyecto de parte del oficialismo carecía de muchas cuestiones que sí estaban planteadas en los otros proyectos como, por ejemplo, dejar bien claro cuál era el marco objetivo de la persona que iba a acceder a un beneficio social, el tema de las diversidades, de la cobertura a los más vulnerables, el tema tener un canal de denuncia específico; nosotros pensamos de que esto tiene que ser a partir de una política de Estado con el fin de ser la renta universal con criterios claros y objetivos para cualquier persona”.

“Está bien que la eliminación de los intermediarios se dé, pero que los intermediarios no sean ahora generados desde el Ejecutivo provincial. Esto es lo que estamos viendo a partir de que se están haciendo algunas contrataciones de parte del gobierno provincial y se le está dando funciones a esos contratados en distintas localidades de la provincia para que cumplan la función de desarrollo social; tanto sea de intermediarios con cuestiones de mercadería como también de asignaciones sociales”, expuso y planteó que “es lo mismo, recaemos en ese error de que haya personas, ya sea el gobierno o una asociación o una fundación, que termina dando ese tipo de beneficios”.

“Nosotros queremos eliminar completamente las intermediaciones, que sea una política de Estado para futuro y en, este sentido, es importante que se pueda llegar a evaluar en algún momento lo que tiene que ver con la renta universal, que es una discusión que se está dando a nivel mundial y que ya algunos países muy desarrollados la están aplicando”, afirmó.

Para el legislador, la ley “es un gran paso que va a ayudar mucho a la transparencia y al marco de las políticas públicas, pero sabemos que todavía es insuficiente y al ser insuficiente es algo que tenemos que seguir debatiendo y seguir mejorando la legislación a nivel provincial”.

Tarifas de la energía eléctrica

Por otra parte, consultado los desmedidos aumentos de la tarifa energética en la provincia y la postura del gobierno provincial de apuntar contra la Nación, Slimel consideró que “responsabilizar solamente al gobierno nacional es una picardía porque esto pasó históricamente, los aumentos de CAMMESA se trasladan a la provincia y la política o la decisión de parte del gobierno provincial es trasladarla o no a los usuarios”.

“Si se toman medidas de contención o por lo menos de contingencia en cuanto a esos aumentos, uno puede tratar de que ese aumento sea lo menor posible para los usuarios. Hoy el gobierno lo que está haciendo es desligarse la responsabilidad diciendo esto viene Nación, nosotros no tenemos la responsabilidad y automáticamente traslada el 100 por ciento de la tarifa eléctrica a los usuarios”, analizó.

En ese sentido, se refirió a las propuestas presentadas en la Cámara para abordar la problemática de los usuarios ante los incrementos: “En la Legislatura lo tomamos con mucha seriedad y hemos presentado distintas iniciativas desde aumentos controlados por parte del Ejecutivo provincial de la tarea la tarifa eléctrica hasta que las tarifas no puedan aumentar más con porcentaje”.

“El aumento es más del 300 por ciento desde principio de año, hemos tenido varias situaciones que se presentaron, primero que el gobierno de Leandro Zdero ha tomado un aumento que está autorizado por una audiencia pública del año pasado, que fue cercano al 35 por ciento; luego tuvimos casi un 300 por ciento aumento de la tarifa de CAMMESA que automáticamente trasladaron los usuarios; y ahora plantean una quita de subsidios en el mes de julio con la cual la factura va a ser prácticamente insostenible”, planteó.

“Algún tipo de medida tenemos que tomar como Estado y la discusión la queremos llevar al recinto legislativo por eso el próximo 3 de julio vamos a tener todos los proyectos vinculados a lo que tiene que ver la tarifa de energía eléctrica y seguramente se va a generar una gran discusión legislativa, pero con el fin de poder encontrar un objetivo claro”, finalizó.